Un projet de loi, soumis par le ministère de l'Agriculture mais qui a ensuite fait l'objet d'importants changements en commission, a été jugé par le tribunal de district de Reykjavík comme étant contraire à la constitution islandaise. Le ministère a conseillé au président de ce comité de simplement soumettre un nouveau projet de loi plutôt que de tenter de faire passer les changements pour essentiellement le même projet de loi.
Trop de changements
Les projets de loi au Parlement sont généralement soumis par les ministères, après avoir été élaborés au sein de groupes de travail ministériels et acceptés les commentaires du portail du gouvernement public. Après avoir été soumis au Parlement, ces projets de loi peuvent être soumis aux commissions compétentes pour tout changement que les membres du Parlement pourraient souhaiter apporter, mais il est important de noter que tout projet de loi doit passer par trois tours de discussion au Parlement avant de pouvoir être adopté. Ceci est spécifiquement souligné dans l'article 44 de la constitution islandaise.
Comme le rapporte Vísir, un projet de loi agricole présenté l'hiver dernier par le ministre de l'Agriculture de l'époque, Svandís Svavarsdóttir, a été renvoyé en commission peu après avoir été soumis au Parlement. Cependant, tant de changements ont été apportés au projet de loi qu'au moment où il a été renvoyé du comité pour une autre ronde de discussion, il s'agissait pratiquement d'un tout autre projet de loi.
C’est ce que le tribunal du district de Reykjavík a jugé être le cas. Þórarinn Ingi Pétursson, président de la commission des affaires industrielles qui a travaillé sur le projet de loi, a déclaré aux journalistes qu'il s'attend à ce que ce jugement fasse l'objet d'un appel.
Le président du comité averti
Cependant, Þórarinn Ingi n’est pas seulement présidente de ce comité. Il a également été critiqué pour son implication dans ce projet de loi alors qu'il détient des actions dans une entreprise agricole qui risquait de bénéficier directement de l'adoption du projet de loi.
Il est également apparu qu'un avocat du ministère avait conseillé à la commission de simplement présenter un nouveau projet de loi au Parlement et de recommencer le processus, plutôt que de renvoyer un projet de loi avec tant de modifications qu'il constituait de toute façon essentiellement un nouveau projet de loi. L’équipe juridique n’a cependant pas estimé que les changements étaient si importants qu’ils constitueraient une violation de la Constitution.
Il appartiendra désormais probablement aux juridictions supérieures de trancher la question.