Le référendum est enfin terminé. Bien que ceci soit écrit avant le décompte des votes, nous pouvons émettre un jugement préliminaire sur la façon dont l’Islande s’est comportée en tant que société et démocratie. Bref, pas bien. Les Islandais souffrent collectivement d’une lassitude face aux arguments référendaires.
Nous citons souvent le lauréat du prix Nobel Halldór Laxness dans ce magazine, parfois plus d’une fois par numéro (voir article principal). C’est parce qu’il était un observateur plutôt pessimiste de la société islandaise – nous aussi. En 1970, Halldór écrivait : « On a affirmé que les Islandais cèdent peu à l’argumentation rationnelle (…), mais qu’ils résolvent leurs difficultés en se livrant à des disputes pédantes et à des querelles pour des absurdités insignifiantes qui n’ont rien à voir avec le sujet en question – mais qu’ils deviennent frappés de terreur et se taisent chaque fois que le cœur du problème est abordé. »
Je suis malheureux d’annoncer que cette citation particulière correspond parfaitement. Le discours a rarement porté sur le sujet réel. Au lieu de cela, cela s’est transformé en un référendum sur l’identité, la peur, les ressentiments et les émotions non pertinents. Très Brexit.
Le camp du OUI est apparu terrorisé et silencieux, avec peu d’implication de la part du Premier ministre dont le gouvernement a mis le référendum à l’ordre du jour, et a, en dehors de cela, été dirigé sur deux slogans ringards, d’abord « oui pour jeter un coup d’œil dans le paquet », remplacé par « Oui pour voir » (c’est-à-dire « Já til að sjá »), qui en rimes islandaises, donc c’est quelque chose.
Le camp du NON, mené par des intérêts fortunés ainsi que par des compagnons improbables de politiciens de droite au pouvoir et de politiciens de gauche sans pouvoir, a réussi à présenter le référendum comme un choix binaire entre conserver l’indépendance de l’Islande en disant NON, ou la perdre pour toujours en votant OUI. Même si cela « n’a rien à voir avec l’affaire en question », cela a si bien fonctionné que la moitié de l’électorat croit désormais que le vote est existentiel, transformant tout autre débat familial en une dispute hurlante.
Quel que soit le résultat, les derniers mois ont été un échec lamentable en matière de discours démocratique équilibré, et nous en sommes tous épuisés. Dieu merci, c’est fini.