« Ces changements ne seront pas sans controverse », a déclaré Jóhann Páll Jóhannsson, ministre de l'Environnement, de l'énergie et du climat, lors d'une présentation sur une refonte prévue du système islandais pour les inspections de la santé, le contrôle de la pollution et la surveillance de la sécurité alimentaire.
Ses paroles se sont rapidement révélées vraies. À la fin de la réunion, Hörður Thorsteinssson, trésorier de l'Association of Health Inspecteurs en Islande et directeur du bureau d'inspection de la santé au service de Garðabær, Hafnarfjörður, Kópavogur, Mosfellsbær et Seltjarnarnes, a été exprimé pour son opposition.
Préoccupations concernant les coûts plus élevés et la baisse des services
Thorsteinssson a déclaré qu'un groupe d'experts du système d'inspection de la santé de l'Islande s'opposait fermement aux plans des ministres et du gouvernement, faisant valoir que les changements ne bénéficieraient pas aux opérations ou au public.
En vertu de la proposition, les neuf districts de l'inspection régionale de la santé actuels et deux agences nationales seraient consolidées en deux agences nationales: l'agence de l'environnement et de l'énergie et l'autorité islandaise de l'alimentation et du vétérinaire.
Le groupe a exprimé de profondes préoccupations que la restructuration entraînerait des services plus faibles et des coûts plus élevés pour les résidents et les entreprises, ainsi que pour les municipalités. Aucune analyse des coûts n'a été présentée, ont-ils déclaré, seulement une note qu'un nouveau système informatique – prévu pour coûter des centaines de millions de Krónur – serait nécessaire.
Manque de consultation et de collaboration
Dans une interview
mbl.is
Tómas Guðberg Gíslason, directeur du bureau d'inspection de la santé de Reykjavík, a déclaré que le groupe estime que l'approche du gouvernement avait été fondamentalement défectueuse, critiquant ce qu'il a appelé un manque de dialogue et de coopération avec les parties prenantes.
« Il n'y a pas eu suffisamment de communication ou de collaboration avec les municipalités, l'association des autorités locales ou d'autres parties prenantes. Par exemple, cette réunion même a été annoncée avec seulement deux heures de préavis », a-t-il déclaré.
Il a souligné que le rapport du comité directeur, libéré le même jour, était daté de juin, mais personne – notamment les membres du comité eux-mêmes – l'avait vu à l'avance.
Hörður Þorsteinssson, trésorier de l'Association of Health Inspection Districts, s'est levé à la fin de la réunion pour souligner qu'un groupe d'experts dans le système d'inspection de la santé de l'Islande s'oppose fortement aux ministres & # 8217; et les plans du gouvernement, affirmant que les modifications ne bénéficieraient pas aux opérations.
DÉCISION «BRADUIE»
Selon Gíslason, le groupe estime que la décision des ministres est professionnellement incorrecte et potentiellement nocive pour les résidents et les entreprises.
«Il y a un manque clair de compréhension du travail et du rôle des bureaux d'inspection de la santé.
Le groupe a rejeté les déclarations des ministres reconnaissant que les cabinets de santé ont des devoirs plus larges, faisant valoir que le véritable objectif du gouvernement est de centraliser les inspections de routine – les seuls services que les municipalités peuvent facturer des frais – tout en laissant des tâches coûteuses, telles que la surveillance environnementale et la gestion des plaintes, avec les municipalités.
Pas de simplification, seulement plus de complexité
Gíslason a averti que le plan ne simplifierait pas les processus mais ajouterait plutôt des couches de complexité.
« En vertu de cette proposition, deux agences nationales différentes géreraient les inspections. Par exemple, une école maternelle avec une cafétéria nécessiterait désormais les inspections de l'agence de l'environnement et de l'énergie et l'autorité alimentaire et vétérinaire, alors qu'aujourd'hui un seul bureau de santé local s'occupe de tout », a-t-il expliqué.
Lorsqu'on lui a demandé si les deux agences pourraient éventuellement être fusionnées, il a noté que cela avait déjà été jugé dans le passé sous l'ancienne agence de protection de la santé de l'État.
« Ce serait juste en rond », a-t-il déclaré.
Il a également souligné que les horaires des frais d'État sont généralement plus élevés que ceux des municipalités, ce qui fait craindre que les changements entraînent des coûts plus élevés pour les entreprises.
En outre, Gíslason a déclaré que l'augmentation de la distance entre les inspecteurs et les opérations locales réduirait la compréhension et la réactivité aux besoins locaux.
Mieux vaut améliorer le système existant
Gíslason a fait valoir que les préoccupations soulevées par l'ESA, la Autorité de surveillance de l'EFT, – que les réformes sont en partie destinées à résoudre – appliquant presque exclusivement les entreprises supervisées par la nourriture islandaise et l'autorité vétérinaire, une agence qui, selon lui, n'a pas respecté ses obligations légales.
«Il est illogique d'essayer de résoudre ce problème en transférant
tous
Les responsabilités d'inspection à l'agence même qui n'ont pas rempli ses fonctions », a-t-il déclaré.
Le groupe estime que la perturbation serait énorme et qu'il serait beaucoup plus judicieux et professionnel de renforcer le système actuel en faisant participer les deux agences nationales à remplir leurs rôles de coordination légalement mandatés – quelque chose qu'ils n'ont pas fait.
«Cela aurait été une approche beaucoup plus sage», a conclu Gíslason, «en veillant à ce que les connaissances locales soient préservées et que les services restent forts, cohérents et efficaces.»