Hier, lors d'une table ronde, l'ancienne Première ministre Katrín Jakobsdóttir a évoqué les conflits d'intérêts potentiels en sa qualité de présidente lorsqu'il s'agissait de signer une loi qu'elle avait précédemment initiée. Elle a souligné l'importance de l'impartialité dans l'exercice du droit de veto, en particulier lorsqu'il s'agit de remédier à un fossé important entre le parlement et le public. La candidate à la présidentielle Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir a exprimé son scepticisme quant aux affirmations de Katrín.
Législation ayant fait l'objet d'un veto et soumise à un vote secret
Les candidats à la présidentielle Katrín Jakobsdóttir, Halla Tómasdóttir et Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir étaient hier les invités de l'émission-débat de Vísir, Pallborðið. Au moment de l'enregistrement, Katrín bénéficiait de 31 % de soutien dans un sondage Gallup récemment réalisé, tandis que Halla avait 4 % de soutien, contre 1 % pour Steinunn Ólína.
Au cours du panel, Katrín a été interrogée sur le conflit d'intérêt potentiel lié à la signature de lois parlementaires qu'elle avait elle-même contribué à initier.
Ce pouvoir de veto est consacré à l'article 26 de la Constitution islandaise : « Si le Parlement a adopté un projet de loi, celui-ci doit être soumis au Président de la République pour confirmation au plus tard deux semaines après son adoption. Une telle confirmation lui confère force de loi. Si le Président rejette un projet de loi, celui-ci devient néanmoins valable mais est, dès que les circonstances le permettent, soumis au vote au scrutin secret de tous les ayants droit, pour approbation ou rejet. La loi devient nulle en cas de rejet, mais reste en vigueur dans le cas contraire.
« Le Parlement et le peuple sont divisés »
Katrín a répondu en déclarant que tous les candidats à la présidence avaient leurs opinions politiques personnelles, mais que la présidente devait être objective dans sa décision d'opposer son veto à la législation et d'appeler à un référendum national. Katrín a suggéré que le moment approprié pour utiliser ce pouvoir était lorsqu'un « fossé était apparu entre le peuple et le parlement » (gjá milli þings og þjóðar).
Katrín a également souligné qu'étant donné son mandat au Parlement, ses opinions politiques faisaient partie du domaine public : « Dans mon cas, mes actions sont totalement transparentes et les gens peuvent juger si j'étais uniquement motivé par mes propres opinions ou si je me suis effectivement efforcé de prendre des décisions au sein du bureau du président ou du premier ministre qui servent le bien commun.
Katrín a conclu en soulignant l'attente d'impartialité dans ses fonctions, notamment en ce qui concerne l'utilisation du droit de veto, reflétant les attentes plus élevées du public à son égard dans ces domaines, rapporte Vísir.
« Trahison, en cours »
Ce matin, la candidate à la présidentielle Steinunn Ólína Kristjánsdóttir – invitée lors du panel Vísir d'hier – s'est opposée aux affirmations d'impartialité de Katrín. Dans une vidéo publiée en ligne, Steinunn a abordé un projet de loi sur l'aquaculture débattu au Parlement et soumis par le ministre de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Pêche, Bjarkey Olsen (du Mouvement Gauche-Vert). Le projet de loi a été fortement critiqué par la Fédération des propriétaires de rivières islandaises et le Fonds islandais pour la faune.
Si le projet de loi était approuvé, les Islandais donneraient aux titulaires de brevets d'aquaculture marine un accès et un contrôle indéfinis sur « nos magnifiques fjords islandais à l'ouest et à l'est », a affirmé Steinunn, ajoutant que les intérêts contradictoires de Katrín la mettraient dans une position difficile au cas où elle a été élu président.
« Malheureusement, nous sommes aujourd’hui témoins de ce qu’implique le droit de veto présidentiel en Islande et, par conséquent, la question de savoir qui occupera le poste de président de l’Islande lorsque ce projet de loi sera voté au Parlement aura une importance. Si Katrín Jakobsdóttir devient alors présidente de l’Islande, l’issue est prévisible. Qui croirait qu’elle, en tant que présidente de l’Islande, rejetterait un projet de loi élaboré par ses collègues du parti sous son administration ?