Sur la base de ses commentaires dans le procès-verbal de la réunion de Reykjavík, nous avons demandé un article d’opinion à la conseillère municipale Silja Sóley Birgisdóttir.
Pour la deuxième fois cette année, les retraités de Reykjavík sont confrontés à une augmentation du prix de leurs repas quotidiens. Au début de l’année, le prix d’un repas simple était de 1 010 ISK, un prix comparable à celui des cafétérias du personnel. En mars, il a augmenté de 1 100 ISK, mais il est maintenant passé à 1 900 ISK, soit une hausse stupéfiante de 88 pour cent en moins d’un an. Cette flambée rapide des prix contredit directement les engagements pris par le gouvernement et les communes dans les conventions collectives de 2024. Les pouvoirs publics se sont engagés à contribuer à freiner l’inflation et à abaisser les taux d’intérêt, notamment en maintenant modérées les hausses de prix des services publics, notamment en ce qui concerne les services destinés aux groupes vulnérables. Au lieu de cela, avec une inflation nationale se situant à 5,3 pour cent, des taux d’intérêt de la banque centrale à 8 pour cent et un chômage en hausse, les pouvoirs publics ont rompu leurs promesses.
L’augmentation des prix n’était qu’une proposition sur trois concernant les repas des retraités, la deuxième concernait l’externalisation de la préparation des repas et la troisième l’externalisation du transport des repas. Mais après les réticences de l’opinion publique, la coalition majoritaire a présenté deux propositions réactives pour apaiser la situation. Ils ont d’abord proposé un prix réduit pour les retraités à faible revenu. Cependant, le prix de 1 500 ISK pour un seul repas représente toujours une augmentation de 48 pour cent par rapport à janvier et constitue un fardeau inacceptable pour un groupe aussi vulnérable. Deuxièmement, dans un geste symbolique d’équité, ils ont augmenté le prix des repas pour les élus à 1 900 ISK pour correspondre à ce que les retraités sont invités à payer. L’égalisation des prix entre les politiciens à hauts revenus et les retraités à faibles revenus et les personnes handicapées est un geste politique superficiel qui ne parvient pas à résoudre le véritable problème : les services publics essentiels de protection sociale sont hors de portée.
Pour comprendre comment cela s’est produit, nous devons connaître l’histoire de Vitatorg. Vitatorg était un établissement public qui préparait et distribuait des repas aux retraités depuis 1997. En 2023, l’inspection sanitaire a signalé Vitatorg pour des carences en matière de sécurité alimentaire et des contrôles de contamination inadéquats. En 2025, il était clair que les améliorations nécessaires restaient inachevées et la ville envisageait de déplacer ou de rénover l’installation. Après quelques mois, la décision fut prise de rénover le site existant et les préparatifs commencèrent, mais les années de retard administratif et de manque d’entretien se révélèrent coûteuses. En février 2026, un échantillonnage de routine a détecté une contamination bactérienne et l’installation a été brusquement fermée, laissant la ville sans production alimentaire publique opérationnelle.
L’ancienne coalition majoritaire a été contrainte d’externaliser temporairement la production alimentaire pendant que les installations de Vitatorg étaient en rénovation. L’actuelle majorité de droite n’a pas l’intention d’investir dans la propriété publique et saisira chaque opportunité pour sous-traiter ses services à des entreprises privées. Au lieu de rénover l’établissement, ils ont décidé de sous-traiter indéfiniment la production alimentaire et le transport des repas aux retraités.
Trois arguments principaux ont été avancés en faveur de l’externalisation prévue dans la proposition. Tout d’abord, le coût des rénovations, estimé à environ 500 millions ISK. Cet argument était le plus solide des trois, mais il témoigne néanmoins d’une approche fatalement à courte vue. Le contrat de deux ans avec le tiers s’élevait à 1,5 milliard d’ISK et le coût par repas était bien plus élevé que chez Vitatorg. En fait, le coût plus élevé est à l’origine de l’augmentation des prix et devrait donc suffire à décourager toute nouvelle sous-traitance. Le deuxième argument était qu’il pourrait y avoir un risque financier si la demande de repas diminuait à Vitatorg. Cet argument ne tient pas la route alors que les tendances démographiques montrent clairement un vieillissement constant de la population, garantissant une demande soutenue pour les repas des seniors pour les décennies à venir. Le troisième argument était le coût administratif élevé, comme si les fournisseurs privés ne supportaient pas leurs propres frais généraux.
Le coût de la privatisation sera toujours plus élevé que celui d’investir dans des services publics. Le prix que le public paiera est double. Les entreprises privées sont incitées à augmenter leurs prix au fil du temps pour atteindre leurs marges bénéficiaires, comme nous l’avons vu avec la sous-traitance des repas scolaires à Skólamatur, qui a généré un bénéfice de 274 millions ISK cette année. Le deuxième coût est plus difficile à suivre : un besoin accru de services sociaux. Historiquement, la privatisation des emplois non qualifiés a toujours conduit à de moins bonnes conditions de travail et à une baisse des salaires des travailleurs. Cela entraîne un besoin accru de soutien financier de la part du gouvernement, de services de logement, de services subventionnés, une pression accrue sur le système de santé et bien d’autres facteurs.
Il n’y a aucun mérite moral ni fiscal à externaliser les services sociaux et à obliger les retraités à revenu fixe à en supporter les coûts. L’histoire de Vitatorg est une mise en garde sur la façon dont la négligence délibérée des infrastructures publiques conduit finalement à la privatisation. Lorsque les infrastructures publiques ne sont pas correctement entretenues, le coût de la reconstruction devient trop élevé pour être justifié et la privatisation peut être proposée comme solution miracle.