Un déficit budgétaire plus important que prévu a retardé les négociations de coalition entre l'Alliance sociale-démocrate, le Parti libéral réformateur et le Parti populaire. Le chef du Parti libéral réformiste a déclaré que les trois partis se concentrent sur cette question, sans toutefois vouloir dire si le déficit nécessiterait des réductions de dépenses ou une augmentation des impôts.
Se concentrer sur l'économie
Dans une interview accordée à Mbl.is publiée ce matin, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, présidente du Parti libéral réformateur (Viðreisn), a déclaré que les progrès dans les négociations de coalition entre son parti, l'Alliance sociale-démocrate et le Parti populaire, « se déroulent bien ». »
Elle a noté que l’accent était mis principalement sur les « questions économiques » et que les prévisions budgétaires récemment mises à jour – qui prévoient un déficit du Trésor public l’année prochaine plus important que prévu initialement – ont, dans une certaine mesure, retardé les discussions.
Comme le souligne Mbl.is, le déficit global de la section A1 du Trésor public en 2025 est désormais projeté à 1,2% en dessous du PIB. Il s’agit d’un résultat pire que prévu lors de la présentation du projet de budget en septembre et du plan financier pour 2025-2029 en avril.
«Bien sûr, ces derniers chiffres du ministère des Finances concernant le déficit n'aident pas. Ils rendent la tâche plus difficile et ont entraîné certains retards. Mais c'est un défi que nous aborderons avec détermination, responsabilité et optimisme prudent », a fait remarquer Þorgerður.
Appels à des discussions plus approfondies
Þorgerður a expliqué que le déficit actualisé représentait un déficit supplémentaire de 30 à 50 milliards ISK (216 à 360 millions de dollars / 206 à 343 millions d'euros) au-delà des estimations initiales. Lorsque le projet de loi budgétaire a été présenté, le déficit du Trésor pour l'année prochaine était prévu à 41 milliards d'ISK (295 millions de dollars / 281 millions d'euros).
Lorsqu’on lui a demandé si cela impliquait des réductions de dépenses ou une augmentation des impôts, Þorgerður n’a pas voulu répondre : « Cela appelle des discussions plus approfondies. Il est absolument clair que nous, du Parti libéral réformiste, avons abordé (l'économie) sous un angle particulier : les restrictions budgétaires. Nous avons déclaré qu'augmenter les impôts n'était pas la solution », a-t-elle fait remarquer.
Þorgerður a fourni peu de détails sur la manière dont un éventuel gouvernement de coalition de ces partis aborderait la situation du Trésor public, même si elle a souligné que les partis sont unis dans leur engagement à soutenir la Banque centrale.
« Nous sommes entièrement déterminés à faire tout ce que nous pouvons pour soutenir la Banque centrale afin qu'elle puisse continuer à baisser les taux d'intérêt et, en retour, contribuer à réduire l'inflation », a observé Þorgerður.
Confiant dans une coalition avant la fin de l'année
Þorgerður a conclu son entretien en reconnaissant que les partis avaient leurs différences dans des domaines tels que la santé, l'éducation et des secteurs spécifiques du marché du travail. Elle a toutefois souligné qu'il y avait un accord total sur le renforcement de la police.
Þorgerður a noté que les discussions avaient bien progressé hier et, sur la base de la situation à la fin de la journée, il semblait probable qu'un gouvernement serait formé avant la fin de l'année.
Vivre avec la décision de Bjarni
Dans une autre interview accordée à Mbl.is, Þorgerður a qualifié la décision du ministre sortant de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Pêche, Bjarni Benediktsson, d'accorder des permis de chasse à la baleine de cinq ans comme « une décision avec laquelle le prochain gouvernement devra vivre ».
Bien qu’elle soit personnellement opposée à la chasse à la baleine, elle reconnaît la validité juridique des permis mais remet en question leur fondement éthique. Elle a souligné la nécessité d'une « prévisibilité » dans la prise de décision du gouvernement et a noté que la chasse à la baleine serait abordée dans les négociations de coalition mais qu'elle n'était pas considérée comme une priorité.